Fotogrāfe Linna Goldsmita ir guvusi apelāciju par strīdu par autortiesībām par to, kā Endijs Vorhols izmantoja fotogrāfiju, ko viņa uzņēmusi par Prinču. 2. ASV Apelācijas apgabaltiesa ir oficiāli nolēmusi, ka Vorhola prinča sērija (kurā atsauce tika izmantota Goldmita tēlā) nebija pārveidojoša, tāpēc tas nozīmē, ka tā pārkāpj Goldsmita autortiesības.
Otrās ķēdes tiesnesis Žerārs E. Linčs ir teicis: "izšķiroši ir tas, ka Prinča sērija saglabā būtiskos Goldsmith Photograph elementus, būtiski nepapildinot un nemainot šos elementus".
Labākā profesionālā kamera
Kā ziņoja PetaPixel, Vanity Fair 1984. gadā par 400 ASV dolāriem licencēja vienu no Lynn Goldsmith attēliem par Prinsi par 400 ASV dolāriem. Endijs Vorhols izmantoja šo attēlu, lai izveidotu Prinča ilustrāciju Vanity Fair rakstam ar nosaukumu "Purple Fame". Tomēr Vanity Fair neinformēja Goldsmith, ka šī fotogrāfija tiks izmantota šādā veidā, un viņa neredzēja rakstu, kad tas tika publicēts.
Faktiski Goldsmita atklāja, ka viņas fotogrāfija tika izmantota kā atsauce uz Vorhola ilustrāciju tikai 2016. gadā, pēc tam, kad ieraudzīja Kornē Nasta prinča piemiņas žurnālu, kas bija licencējis vienu no Vorhola mākslas darbiem. Izrādījās, ka Endijs Vorhols bija izmantojis Goldsmita fotogrāfiju tikai kā atsauci uz Vanity Fair ilustrāciju, viņš bija izveidojis arī 15 papildu mākslas darbus.
Goldsmits informēja Endija Vorhola fondu (AWF), ka Vorholas mākslas darbs 2016. gada jūlija beigās ir pārkāpis viņas autortiesības, sākot četrus gadus ilgas likumīgas cīņas.
Sākotnēji AWF 2017. gada aprīlī iesniedza "preventīvu streiku" pret Goldsmith, pirms viņai bija iespēja iesniegt prasību par autortiesību pārkāpumu. Goldsmits to atcēla, taču sākotnējais spriedums lēma par labu AWF apgalvojumam, ka Vorhola gleznas ietilpst “godīgas izmantošanas” zonā.
ASV apgabala tiesnesis Džons G. Kētls sacīja, ka Vorhola gleznas ir pārveidojušas Goldsmita sākotnējo tēlu. "Cilvēces, ko princis iemieso Goldsmita fotogrāfijā, vairs nav. Turklāt katrs Prinsa sērijas darbs ir uzreiz atpazīstams kā" Warhol ", nevis kā fotogrāfija vai Prince."
Tomēr Goldsmits iesniedza apelāciju par lēmumu - un tas ir bijis veiksmīgs. Apelācijas tiesa paziņoja, ka viņi "jūtas spiesti paskaidrot, ka šai analīzei nav nozīmes, ka" katrs Prince sērijas darbs ir uzreiz atpazīstams kā Vorhols ". Izklaidējot šo loģiku, neizbēgami tiktu izveidota slavenību un plaģiātu privilēģija; mākslinieks un jo izteiktāks šī mākslinieka stils, jo lielāka rīcības brīvība šim māksliniekam būtu jāliek citu radošajiem darbiem. "
Barijs Verbins, advokāts, kurš pārstāvēja Goldsmitu zemākās instances tiesā, sacīja, ka šis spriedums ir "sen nokavēts, pārņemot to, kas ir kļuvis par pārāk plašu autortiesību" pārveidojošas "godīgas izmantošanas piemērošanu. Šis lēmums palīdz apliecināt to fotogrāfu tiesības, kuri risks, ka viņu darbus godīgas izmantošanas aizsegā piesavinās slaveni mākslinieki komerciālai lietošanai. "
Tikmēr pati Goldsmita sacīja AP, ka ir pateicīga par lēmumu, sakot, ka fonds vēlas izmantot viņas fotogrāfiju, "neprasot man atļauju vai neko nemaksājot par manu darbu. Es cīnījos ar šo uzvalku, lai aizsargātu ne tikai savas tiesības, bet arī visu fotogrāfu un vizuālo mākslinieku tiesības nopelnīt iztiku, licencējot savu radošo darbu - un arī izlemt, kad, kā un pat vai izmantot savus radošos darbus vai licencēt citus to darīt. "
Goldsmita cīņa vēl nav beigusies, jo AWF jau teica, ka apstrīdēs šo lēmumu. Tomēr, ja šis lēmums paliks spēkā, būs interesanti uzzināt, kā tas nākotnē ietekmēs citas autoru likumīgās cīņas fotogrāfiem.
Labākais DSLR
Labākā kamera bez spoguļiem
Labākās portreta lēcas
Labākie fotografēšanas apgaismojuma komplekti
