Vai fotogrāfija ir māksla? Tas ir labs jautājums, un, ja jūs šeit cerējāt uz galīgu atbildi, es baidos, ka man nāksies jūs pievilt. Daļēji tas ir tāpēc, ka uz jautājumu nav galīgas atbildes, kā arī tāpēc, ka jebkurš ieteikums vienā vai otrā veidā, iespējams, izraisīs pārāk lielu viedokļu ķēdes reakciju, lai mūsu komentāru sadaļa to varētu apstrādāt.
Un tā ir taisnība - māksla ir pilnīgi subjektīva. Tas, ko viens cilvēks uzskata par šedevru, cits ņirgājas par šāda veida zoda plātīšanos, ko parasti saista ar kritiķi, kurš valkā tartāna bikses un augšējo mezglu. Bet patiesība ir tāda, ka attiecībā uz attēla funkciju pastāv daudz pārpratumu - tas, manuprāt, galu galā definē plaisu starp radošo darbu un vienkāršu gaismas toņu karti ainā.
Vairāk: Viedoklis: katram fotogrāfam vajadzētu izdrukāt fotogrāfijas
Ātra atruna, pirms tomēr ķeramies klāt - šī nav saruna par labu un sliktu fotogrāfiju. Mēs neapspriežam, kas padara attēlu labāku par citu. Tālāk ir vienkārši starpniecība attiecībā uz fotogrāfijas relatīvo māksliniecisko nodomu un to, kā jūs varat pārvērst savus attēlus par kaut ko ietekmīgāku.
Nodoms ir viss
Pirms neilga laika es pabeidzu lasīt zinātnisku darbu, kuru uzrakstīja mans draugs. Tāpat kā daudzos šāda veida žurnālos, tajā ir arī fotoplates, kas paredzētas tekstā izvirzīto punktu demonstrēšanai. Šie attēli ir labi eksponēti, krāsaini un detalizēti - jebkuras “labas” fotogrāfijas zīme. Tomēr esmu pārliecināts, ka mans draugs pats pasmietos par ideju piedalīties šajos konkursos. Attēliem nav nekā nepareiza, taču tie vienkārši netika izveidoti ar šo kā paredzēto galamērķi. Tā noteikti nav māksla šī vārda kopējā nozīmē.
Tomēr tas rada mulsinošu jautājumu - kāpēc tā nav māksla, bet tas būtu, ja es pievienotu krāsainu fonu, fotografētu citā leņķī un pievienotu prožektoru efektu ar bezvadu zibspuldzi? Tas ir viens un tas pats objekts, iespējams, tajā pašā vietā, un ko tad tas dod? Atbilde ir tāpēc, ka es, radītājs, saku, ka tā ir.
Es biju iecerējis izveidot kadru, uz kuru mani vienaudži varētu skatīties labprāt, un tas varētu labi darboties manās Digital Photographer Magazine funkcijās un kuru kāds varētu vēlēties iegādāties. Tas ir vairāk nekā tikai jēdziens. Pēc sava mēģinājuma radīt kaut ko māksliniecisku raksturu es iepazīstinu ar radošiem aspektiem, kas prasa piepūli un nodomus. Man vajadzēja noteikt kaut ko prātā un pielietot savas prasmes, lai tas notiktu.
Es gribēju, lai cilvēki skatās uz manu kadru un brīnās, kā tas tika darīts. Vēl svarīgāk ir tas, ka es gribēju uzņemt attēlu, kuru mani skatītāji, fotogrāfi vai kā citādi varētu vēlēties izveidot paši. Un tas mūs noved pie nākamā punkta.
Uztvere un uzņemšana
Kas skatās jūsu attēlus? Kāpēc viņi meklē? Ko viņi cer redzēt un ko sagaidīja, ka jūs kā radītājs sasniegsiet ar viņiem? Šis ir otrais komponents, kas atdala uzņemto ierakstu no mākslas darba - jūsu attēlu uztveri un to, kā jūsu skatītāji tos patērē.
Ja sūtīsit savas fotogrāfijas uz mākslas galeriju, tad cerat, ka cerat ar tām pateikt kaut ko māksliniecisku. Jūs gribējāt, lai cilvēki pavada laiku, skatoties uz viņiem un interpretējot viņus tā, lai viņiem būtu jēga. Jūs cerējāt izraisīt emocionālu atbildi no viņiem, vai tā būtu virspusēja priekšmeta novērtēšana, vai arī dziļāka saikne ar asociāciju: viņiem vai nu patika jūsu kaķa attēls, jo viņiem vienkārši patika kaķi, vai arī tāpēc, ka jūsu kadrs viņiem atgādina viņu ilgo garu pazudis kaķu draugs, Pūkains.
Jebkurā gadījumā jūsu fotogrāfija kļūst par mākslu, kad tā tiek uzskatīta par acīmredzamu attēlu funkciju to cilvēku prātos, kuriem tā bija paredzēta. Kad jūs aplūkojat tiešsaistē lietotu automašīnu attēlus, vai jūs domājat, ka fotogrāfs tos uzskata par tēlotājmākslu?
Pārsniedzot parasto
Mākslai ir jāiedvesmo. Tam ir jāstāsta stāsts vai jāmudina skatītājs domāt. Kad dodaties fotografēt, ir ļoti svarīgi zināt, kāpēc jūs vispirms turat kameru pie acs. Uzņemot savvaļas dzīvnieku attēlu vai makro, bieži ir viegli domāt par procesu kā par burtisku. Putna vai zieda fotoattēls ir tikai marķējumu vai krāsu ieraksts. Mākslinieciskā iespaida mērķis ir izpētīt subjekta iestatījumu, dzīvesveidu un uzvedību, attēlojot to tā, lai skatītājs to ne vienmēr redzētu savām acīm.
Māksla ir idealizēta, stāstoša iztēle. Tam nav jābūt precīzam vai dabiskam. Kamēr ir skaidrs, ka nolūks ir izjust sajūtu, nevis tikai novērtējumu, skatītājam tas jāpieņem.
Kā pēdējo domu uzskatiet tos fotogrāfus, kurus mēs tagad uzskatām par mediju “meistariem” - tādiem kā Kartjē-Bresons, Ansels Adamss utt. Viņu attēli tagad tiek uzskatīti par vēsturiskiem dārgumiem, taču viņu vērtība, iespējams, ir nobriedusi gadu gaitā . Mēs varētu uzskatīt attēlu par mākslu mūsdienās, taču tajā laikā Kartjē-Bresons, stingri piemērojot ‘izšķirošo brīdi’, varēja uzskatīt, ka viņa paša darbs nav nekas cits kā patiesa dokumentālā fotogrāfija. Acumirklī ieraksts.
Tas, kā mēs domājam par attēlu, ir tas, kas patiesi nosaka tā mērķi un ietekmi - tas viss ir patiešām svarīgi. Tomēr ir arī noderīgi apzināties šo skatītāja bieži neapzināto domāšanas procesu, jo, to sapratuši, jūs varat iemācīties identificēt un pārspīlēt mākslas patieso spēku: spēju sazināties ar ideju.
Es sāku izklausīties pēc mākslas kritiķa. Es apstāšos.
Lasīt vairāk:
Melnbalta un skaista - aerofotogrāfija, kā tas bija agrāk
Uzņemiet savā dārzā pārsteidzošus ziedu portretus
Labākie iPhone 11 Pro Max piedāvājumi 2022-2023. gada maijā